De acuerdo al documental visto sobre TPB AFK, en donde se expone claramente el juicio en contra de los creadores de este sitio, Peter Sunde, Fredrik Neij y Gottfrid Svartholm., se evidencia una posición de libre manejo de información y una postura política y emergente en los derechos de autor.

Desde nuestro punto de vista,  el libre manejo de la información, no es algo por lo que se deje ser juzgado,  el compartir archivos, videos o música en línea,  es una de las ventajas que nos ha brindado la tecnología y si la creación de contenido, textos o nuevo conocimiento es algo que se quiere minimizar y compartir solo con personas capaces económicamente de pagarlos,  entonces es preferible que no se venda la idea de interés por este al público.

Está claro, que los derechos de autor, son un privilegio que se les otorga por su acción y concepto desarrollado, pero hasta que punto, éste podrá ser de utilidad para la humanidad.

Este tema es algo complicado de tratar, y dar una opinión frente a sus acciones y consecuencias puede ser muy contradictorio.

Con respecto al documental visto sobre el denominado grupo de hacktivistas  Anonymous.

Son una fuerza hacker sin nadie al frente, pero con un auténtico ejercito de miembros y simpatizantes. Sus principales misiones son combatir cualquier forma de represión, luchar para mantener el libre flujo de información por Internet y prevenir la censura.

Son unos hackers que no están siendo muy bien comprendidos desde Internet y desde algunos medios de comunicación, debido a la falta de organización centralizada y al método para fijar objetivos que emplea Anonymous.

Bajo la denominación de Anonymous se agrupan multitud de personas anónimas que, en principio sin ninguna organización definida ni afiliación a asociación alguna, se unen para realizar protestas contra cuestiones de muy diverso ámbito, desde las leyes antipiratería hasta la cienciología o los gobiernos opresores de muchos países de Oriente Medio. Se trata de miles de internautas anónimos de todo el mundo unidos por una misma causa, que se unen bajo la bandera de Anonymous para hacer fuerza. Su campo de batalla y sus armas son la misma cosa: Internet. Los foros, los chats, Facebook o Twitter son los medios que les sirven para coordinarse y una sencilla aplicación gratuita es la que amplifica su poder y les permite bloquear temporalmente el acceso a algunas páginas web.

El grupo apunta a entidades específicas y sus iniciativas sólo pretenden causar retrasos temporales mediante ataques de denegación de servicio, que consisten en aumentar el tráfico de una página web para provocar su saturación y hacerla inaccesible.

Uno de los símbolos de Anonymous es una bandera que muestra a un hombres trajeado sin cabeza y con una interrogación en su lugar como representación del anonimato y la ausencia de líderes en el grupo. Más populares y reconocibles se han hecho las máscaras de Guy Fawkes, un conspirador católico inglés del siglo XVI que intentó volar el Parlamento. Su imagen fue popularizada por el cómic de Alan Moore.

Hoy en día, hemos naturalizado completamente el concepto de las redes sociales y rara vez nos preguntamos qué estamos haciendo cuando participamos activamente de una. También resulta raro cuando pensamos que, por más que Internet sea el medio de comunicación más joven, las redes sociales han revolucionado la forma que pensamos en menos de una década.

Una red social es una estructura que se forma con determinados actores sociales, y con los lazos que forman entre ellos. Esto quiere decir que las social net Works no se inventaron al mismo tiempo que Facebook, y de hecho son una de las características fundamentales de la vida en sociedad.

Cuando nos vamos a un ámbito digital, la definición cambia ligeramente: se trata de sitios o plataformas que nos facilitan la construcción de una comunidad de amigos y conocidos de acuerdo con algunas variables. Las redes sociales cuentan con algunas particularidades que hacen que algunos sitios que nosotros pensamos que son redes sociales, en realidad no lo sean. Por ejemplo, en un primer momento Twitter no podía ser considerado, estrictamente, como una red social.

¿Cuáles son las características principales que comparten todas las redes sociales, incluso las primitivas?

• Construcción de un perfil que se puede compartir con otros usuarios
• Visualización (dependiendo de la privacidad de los usuarios) de las conexiones que se tienen en común con otros miembros de la comunidad
• Creación de contenido relacionada con el propio perfil
• Búsqueda de usuarios basadas en contactos compartidos, intereses en común, etc.
• Control y configuración de la privacidad

Estas cosas las damos por descontado en las redes modernas; sin embargo, son funcionalidades que se fueron sumando con el correr del tiempo. Algunas funcionaron, otras no. Pero el verdadero “nacimiento” de las redes sociales como las conocemos ahora se puede remontar al momento en que las conexiones que tenemos con otras personas se hicieron visibles. Por eso dijimos que Twitter no se consideraba una red social, dado que no nos permitía ver qué usuarios teníamos en común con otras personas.

SixDegrees.com

Aunque otras iniciativas habían dado una especie de acercamiento tímido a la cuestión de las redes sociales, recién con SixDegrees podemos hablar de una proto-red con algunas de las funcionalidades que caracterizan a las actuales. En la década de los ’90 comenzó a afinarse la tecnología del social media y gracias a estos avances comenzaron a surgir sitios como SixDegrees.

Fundada en 1997, SixDegrees estaba construida alrededor del concepto de los seis grados de separación que se popularizó décadas antes. Las funcionalidades principales de SixDegrees permitían agregar amigos, que se “listaban” dentro del sitio si eran contactos, y que podían ser invitados en caso de no pertenecer a SixDegrees. Además, los usuarios podían hacer publicaciones llamadas bulletins muy similares a las que más tarde se popularizarían en MySpace. Estos mensajes podían ser leídos por personas que fueran contactos en un primer, segundo y tercer grado. Lo más importante era que los usuarios podían ver qué tipo de conexión o “separación” tenían con otros usuarios dentro de la misma red, algo fundamental.

El sitio estuvo online hasta 2001, y hoy en día se está intentando una especie de revival para los usuarios que ya eran miembros cuando cerró. Solamente se puede acceder por invitación de un miembro previo, que es una especie de moda hoy en día.

Friendster

Un año antes de la salida de MySpace, el programador Jonathan Abrams lanzó Friendster, otra de las redes sociales icónicas de esta primera etapa. Friendster es reconocida como la primera red social en alcanzar más de un millón de miembros. Muchas de sus funcionalidades terminaron inspirando algunas de las redes más importantes como MySpace y Facebook, pero esa es otra historia.

Aprovechando la popularidad del nombre Napster, que en 2002 estaba en su apogeo y era sinónimo de controversia, Abrams mezcló las palabras friends y Napster para nombrar su sitio. Las funcionalidades principales repetían algunos de los éxitos de SixDegrees, fundamentalmente la posibilidad de ver las conexiones que tenemos con otras personas. De hecho, Friendster fue la red social por excelencia hasta que, dos años más tarde, fue desbancada por la popularidad de MySpace.

Los de Friendster supieron cómo responder a una necesidad que no encontraba respuesta en ningún otro lado de la web. Si bien existían algunas redes sociales mínimas construidas alrededor de algunos conceptos, como las citas o las mascotas, los usuarios buscaban algo más general. A tres meses de su lanzamiento, Friendster llegó a los 3 millones de usuarios, y adquirió una importante popularidad en la prensa.

La creatividad de Friendster está patentada, de hecho, Facebook usa casi una veintena de patentes de la compañía que incluyen métodos para compartir información de relaciones en una red social, scores de compatibilidad para hacer sugerencias de amigos, métodos de manejos de contactos y más. Sin la existencia de Friendster, las redes sociales como las conocemos hoy en día no serían una realidad.

MySpace

Hoy en día solemos referirnos a MySpace de una forma burlona, después de los altibajos de la compañía que supo ser referente en el tema de redes sociales. Con su cambio de logotipo, intentos de revivir la comunidad y más, los esfuerzos de MySpace fueron considerados casi como un manotazo de ahogado en un mundo reinado por Facebook. Pero cuando el nombre de Facebook no era conocido en el mundo, MySpace era el rey.

En su apogeo, en el año 2005, las visitas a MySpace podían llegar a superar a las de Yahoo y Google. Un número sorprendente, pero que la compañía no supo manejar. Fundada en 2003 por empleados de Friendster que decidieron replicar los aspectos más populares de esta red social, en dos años MySpace se transformó en el punto de encuentro virtual de millones de personas. No sólo eso, sino que además fue la forma que muchas bandas tuvieron de promocionarse -hasta en un momento MySpace lanzó su propio sello discográfico.

Desde la llegada de Facebook, los usuarios de MySpace comenzaron a migrar y la compañía no tuvo forma de detenerlos. Simplemente no pudieron estar encima de la tecnología necesaria para mantener a sus usuarios. Los únicos que permanecieron en MySpace de forma activa fueron los músicos, que encontraban en la plataforma una manera genial de auto promocionarse. En 2008, Facebook definitivamente superó a MySpace en visitas, y el resto fue historia.

¿Qué fue lo que hicieron mal? Por un lado, tenemos los anuncios: después de un trato millonario con Google, la cantidad de anuncios de MySpace, que era abundante, se duplicó, lo que causó que la plataforma fuese cada vez más lenta. Por otro lado, mientras que Facebook permitía el desarrollo de aplicaciones de terceros mientras que MySpace hacía todo su propio desarrollo. La red de Mark Zuckerberg permitió que otros la ayudaran a crecer, mientras que MySpace sufrió por su aislación autoimpuesta.

Los ¿fracasos?

Hasta ahora hemos hablado de las redes sociales que fueron populares en su momento pero que, por diferentes motivos, terminaron quedando en el pasado. Pero, ¿qué pasa con las redes sociales más novedosas, que no lograron hacerse un lugar dentro del podio de ganadores? Muchas de ellas intentaron meterse de lleno en un lugar que básicamente está bastante lleno.

Uno de estos casos es Diaspora. La propuesta de esta nueva red social es muy interesante, y le hemos dedicado un par de líneas en el pasado, pero sin embargo, después de la emoción inicial, simplemente se dejó de hablar de Diaspora. Las características diferenciales de esta red incluyen su condición sin fines de lucro y user-owned. Sin embargo, después de tanto bombo y platillo Diaspora solamente tiene alrededor de 375 mil usuarios.

En 2011, Diaspora fue nominada a los Mashable Awards como una de las mejores redes sociales del año. No vamos a negar que se trata de una propuesta creativa, sin embargo, no han logrado enganchar usuarios de la misma forma que Pinterest, por ejemplo. Tendremos que esperar a que corra un poco más de tiempo y para decir si realmente ha fracasado.

Por otra parte, uno de los fracasos más sonoros de este tiempo ha sido Google Buzz. Tratar de incorporar las funcionalidades sociales a Google no fue tan exitoso como se pensaba. ¿Qué pasó? Los de Google estimaron que con la cantidad increíble de usuarios que tienen sus productos, sería muy simple agregar funcionalidades para que los usuarios no tuvieran necesidad de abandonar GMail. Pero, al contrario, lo único que hicieron fue crear un monstruo molesto que a los pocos meses fue desactivado.

El año pasado, Google volvió a probar su suerte con Plus y, hasta el momento, las cosas parecen estar funcionando bien. Pero, a pesar de tener una base importante de usuarios, y un crecimiento astronómico, los problemas de Google+ residen en la retención: los usuarios crean una cuenta, la prueban y muy pronto no saben qué hacer. Al contrario de Facebook, donde podemos encontrar una gama amplia de actividades, Google+ se queda corto en lo que refiere a aplicaciones.

Esta es, por supuesto, una historia muy breve, y un pantallazo de cómo fueron los comienzos de las redes sociales. Si realmente indagáramos con olfato de detectives, podríamos tener una novela entre manos.

Con respecto a la vídeo conferencia que tuvimos el día lunes 04 de marzo acerca de la Agencia Pinocho,  y de acuerdo a todas las charlas y enseñanzas adquiridas en el transcurso de nuestra carrera y nuestras vidas, destacamos lo siguiente:

• Luchar por nuestros intereses teniendo confianza en nosotros mismos es clave y fundamental dentro del ejercicio de nuestra carrera profesional.
• Ser personas emprendedoras y disciplinadas con respecto a las metas que nos colocamos, y tener muy claro hasta donde queremos llegar, puede constituirse en una pieza fundamental para encontrar el éxito y llevar a feliz término nuestros propósitos.
• En esta charla que por cierto fue muy productiva entendimos que hacer uso de todas las herramientas que nos ofrece la tecnología, es netamente necesario e importante, ya que esto nos permite la interacción con el público y  el posicionamiento de nuestra marca.
• La visión de emprendimiento, es algo que podemos aplicar a la hora de incursionar en un proyecto, arriesgarnos por un sueño, por más descabellado que parezca puede funcionar con empeño y dedicación.
• Las  redes sociales y plataformas de comunicación,  en la actualidad son una de las herramientas con mayor influencia en la sociedad,  la página de agencia pinocho es muestra de esto. Por lo tanto el manejo y la buena gestión  de estos medios permite posicionar una  marca, crear interacción y reconocimiento del público.
• La Investigación es algo muy importante para  destacarse en lo que se haga…  entre más se investigue en cualquier aspecto mejores resultados se pueden obtener, y más a la hora de incursionar en un nuevo proyecto.

Todo esto fusionado con una buena investigación;  confiable, veraz y oportuna, nos da la capacidad de crear un mejor producto para mostrar a nuestro público, lo que generará confianza, credibilidad y fidelidad  de parte de nuestros lectores.

Los medios alternativos son otra forma de informar…. Conoce algunos ejemplos:

• LA REBELIÓN 

– http://www.rebelion.org/noticia.php?id=164305

• RADIO LIBRE NEGRO PRIMERO 

  – http://radiolibrenegroprimero1011fm.blogspot.com/

• PERIÓDICO EL TURBIÓN

–  http://elturbion.com/

• CHUSCAL- ESTÉREO 107.8

 – http://www.colombia.com/radio/i886/chuscal-estereo-107-8-fm-sopo-cundinamarca

• TUMACO STÉREO  «lA ESTACIÓN DEL AMOR»

–  http://tumacostereo.blogspot.com/

• RADIO MIRA – TUMACO 

– http://www.actiweb.es/radiomira/

• RED COMUNICACIÓN COMUNITARIA

– http://www.redcomunicacioncomunitaria.org/

• APORREA 

http://www.aporrea.org/

• BOGOTÁ MI CIUDAD  

– http://www.bogotamiciudad.com/

• LA REALIDAD GIRARDOTEÑA 

– http://www.girardot.com.co/larealidadgirardotena/

• ANGULAR STÉREO

– http://www.raddios.com/angularstereo-radiosonline-angular-stereo-fm-972-caldas-col

Los medios alternativos se caracterizan por:

1. Tener como objetivos el promover un cambio social positivo.

2. Responder a las necesidades propias de cada comunidad, región, pueblo, ciudad ,  (ente otras…)

3. Cuentan (por lo general) con pocos recursos económicos.

4. En su contenido, predominan  temas sociales y políticos.

5. Muchos de sus temas no son considerados importantes por los medios tradicionales, ya que sus notas tienen como fin contrarrestar la manipulación de la información abarcada por estos medios.

6. Algunos medios alternativos, acuden a fuentes no oficiales para profundizar sus noticias.

7. Eliminan considerablemente jerarquías típicas de poder e influencia, sobre las decisiones tomadas e el momento de estructurar la información.

8. Reflejan en sus contenidos valores que exigen en una sociedad y por los cuales mantienen constante lucha.

Por su misma naturaleza de extra oficiales, de vivir en el sistema pero en confrontación con él, todos los medios de comunicación alternativos padecen similares problemas: desde el ataque a la seguridad más elemental cuando arrecia la marea represiva hasta la crónica falta de recursos para funcionar en lo cotidiano. Ser “alternativo”, en definitiva, impone esa situación: quien critica al statu quo y propone otras vías se enfrenta a los poderes fácticos. Ser alternativo -en todo, y en el ámbito comunicativo más evidentemente aún- lleva a estar en guerra continua.

Si la lucha de clases, la lucha por un mundo más justo y solidario, por constituir una aldea global basada en el beneficio democrático de las mayorías y no sólo en el de las élites, si todas estas luchas implican un combate perpetuo, el campo de las comunicaciones, dada la importancia creciente que las mismas tienen en las sociedades modernas, pasa a ser un especialísimo ámbito de estas nuevas guerras.

Los medios alternativos, populares e independientes viven en una virtual guerra, siempre al filo; y no puede ser de otra manera. Su papel en los procesos de cambio, de transformación profunda, es cada vez más importante.

Los medios de comunicación alternativos tienen como objetivo primordial ser un instrumento popular, una herramienta en manos de los pueblos para servir a sus intereses. Por cierto ello permite una gran versatilidad en la forma en que se implementan las acciones, pero el común denominador es constituirse en un campo alternativo en contra del discurso hegemónico de la industria capitalista de la comunicación y la cultura. Ante la institucionalización de la mentira de clase, ante la manipulación de los hechos y la presentación de la realidad como el colorido espectáculo vendible al que nos someten las agencias capitalistas generadoras de un tipo de información/cultura, surgen estos medios jugando el vital papel de contraoferta cultural.

Constituirse en la instancia que da voz a los que no la tienen, ser la caja de resonancia de colectivos populares, de organizaciones de base y movimientos sociales organizados -asociaciones obreras o campesinas, sindicatos, comunidades barriales, expresiones culturales alternativas, etc.- es, en todo caso, un acompañamiento de vital importancia. En realidad no son sólo acompañamiento solidario sino expresión de un genuino poder popular.

La comunicación alternativa como la conocemos hoy en día empezó a usarse a finales del siglo XXI , para dar referencia a las webs y periódicos informativos de periodistas independientes que transmitían el mensaje o la información de una manera  diferente a la que se publicaban los medios de comunicación masivos ;el origen de estos medios está enteramente relacionado al desarrollo del internet .

Inicialmente los medios alternativos no tenían una gran accesibilidad a la mayoría del público ,pero con el desarrollo de la tecnología ,almacenaje y transmisión de datos y información ,los medios alternativos comenzaron a tener una gran cantidad de creadores y seguidores  ya que permiten la oportunidad de pequeñas comunidades de exponer  sus problemas ,conceptos y opiniones y hacerse conocer más allá de sus límites geográficos y culturales.